Suchergebnisse

Abstract
New Materialism examines the role of subjects and objects in an environment shaped by new technologies. Based on these observations and considerations, the aim was to develop a new conception of materiality in the dynamic interplay of signifying processes and material structures. In a twenty-first-century world, where the points of interaction between humans and modern technological devices are steadily increasing, this approach becomes even more relevant. From a legal perspective, however, it becomes clear that this interplay between humans and processes has only been inadequately traced so far. In order to redress this dissatisfying situation, what is needed is a contemporary law that not only recognizes new subjects as such, but also understands new processes and roles. The aim of the present paper is thus to trace these processes between subjects and objects. In a second step, the aim is to build on the theory of New Materialism to make these insights workable for intellectual property law.

Abstract
Cultural institutions save most of their digital-born and digitalized content within the digital sphere. In doing so, they rely on cloud computing and servers, barely taking into consideration that this infrastructure may fail one day. Furthermore, the institutions seem to factor out that these attempts may be related to profound changes in the digital objects.
Our paper aims to explore this situation by focusing on sustainability within the digital realm. In the deliberate process of saving born-digital content, should we run the risk of inadvertently losing the content's individual character itself? Should we embrace the possibility that dynamic content might be transformed into purely static data – ceasing to be relevant for users?
How can we find a solution, set between archiving and the continuous promotion of digital culture? Might it be, that born-digital cultural heritage is not made for storage? Has the eager preservation of cultural heritage become a historical oddity that will not last the test of time, due to its nature?

Today, artificial intelligence and machine learning play a crucial role in various fields of application. In one way or another, they influence our everyday lives. This current state of affairs and the suggestive power of these terms have triggered fundamental discussions in society. However, the technical basics have not received the attention they deserve - and need. This is especially true from a legal perspective, where groundwork on both the fundamental functionality as well as all the relevant terms surrounding the technology seems to be almost non-existent. This paper aims to fill this gap. We examine the technical background of artificial intelligence and machine learning from an interdisciplinary perspective and aim to develop common definitions that can be used for further research in legal academia. These findings provide a common starting point for a more differentiated treatment of legal (and technical) questions surrounding artificial intelligence and machine learning and allow legal academia to make reliable legal statements as well as to advance legal research in this field.

Im Recht gibt es eine Vielzahl von problematischen Konstruktionen von Geschlechterkategorien und Machtverhältnissen. Die Beiträger*innen legen diese aus Sicht der Legal Gender Studies offen und setzen sich kritisch mit bestehenden Vorstellungen im Recht auseinander. Rechtsvergleiche und Erkenntnisse aus wissenschaftlichen Nachbardisziplinen erweitern darüber hinaus die Perspektive. Auf diese Weise wird eine notwendige Brücke zwischen Kritik, rechtlicher Dogmatik und rechtswissenschaftlicher Ausbildung geschlagen. Kreative Reformvorschläge bieten zudem Ansätze für ein produktives Weiterdenken von Recht und Geschlecht.

Im Recht gibt es eine Vielzahl von problematischen Konstruktionen von Geschlechterkategorien und Machtverhältnissen. Die Beiträger*innen legen diese aus Sicht der Legal Gender Studies offen und setzen sich kritisch mit bestehenden Vorstellungen im Recht auseinander. Rechtsvergleiche und Erkenntnisse aus wissenschaftlichen Nachbardisziplinen erweitern darüber hinaus die Perspektive. Auf diese Weise wird eine notwendige Brücke zwischen Kritik, rechtlicher Dogmatik und rechtswissenschaftlicher Ausbildung geschlagen. Kreative Reformvorschläge bieten zudem Ansätze für ein produktives Weiterdenken von Recht und Geschlecht

Im Recht gibt es eine Vielzahl von problematischen Konstruktionen von Geschlechterkategorien und Machtverhältnissen. Die Beiträger*innen legen diese aus Sicht der Legal Gender Studies offen und setzen sich kritisch mit bestehenden Vorstellungen im Recht auseinander. Rechtsvergleiche und Erkenntnisse aus wissenschaftlichen Nachbardisziplinen erweitern darüber hinaus die Perspektive. Auf diese Weise wird eine notwendige Brücke zwischen Kritik, rechtlicher Dogmatik und rechtswissenschaftlicher Ausbildung geschlagen. Kreative Reformvorschläge bieten zudem Ansätze für ein produktives Weiterdenken von Recht und Geschlecht.

Im Recht gibt es eine Vielzahl von problematischen Konstruktionen von Geschlechterkategorien und Machtverhältnissen. Die Beiträger_innen legen diese aus Sicht der Legal Gender Studies offen und setzen sich kritisch mit bestehenden Vorstellungen im Recht auseinander. Rechtsvergleiche und Erkenntnisse aus wissenschaftlichen Nachbardisziplinen erweitern darüber hinaus die Perspektive. Auf diese Weise wird eine notwendige Brücke zwischen Kritik, rechtlicher Dogmatik und rechtswissenschaftlicher Ausbildung geschlagen. Kreative Reformvorschläge bieten zudem Ansätze für ein produktives Weiterdenken von Recht und Geschlecht